OTTは「オーバー・ザ・トップ」の�S称で、「頭越しにサービスを提供する」という�T味を�eつ。OTTサービス提供�vの�Hくは、通信��業�vを飛び越え、ユーザーにアプリとサービスを直接提供している。通信��業�vはこれにより単なる「伝達のルート」に成り下がり、��業�Cからさらなる収益を�u(p┴ng)られないばかりか、�J�TのSMS／MMS、さらには通�B��業が�]撃を�pけている。中国の���j(lu┛)通信��業�vは共同で、テンセントの提供するチャットアプリ「微信」が、�Hくの�@源を独��していると��(r┫n)�Mした。これまで�e(cu┛)惧されてきた�e(cu┛)機が、�k触�t発の����を迎えている。新�B報が伝えた。

　　■�L(zh┌ng)外の例

　ケース1：�f国の通信��業�v、データ通信量を管理

　�f国の放送通信委�^会（KCC）はこのほど�f国通信��業�vの主張を認め、OTTサービス提供�vから�J��を徴収し、OTTの通�Bサービスを「切��」しても良いことになった。しかしメディアはその後、この報�O(p┴ng)が「�O作�O演」であり、�f国通信��業�vがKCCにこのような申�个鮃圓辰燭海箸呂覆い氾舛┐拭�KCCは昨�Q7月に関連の指導文書を発表したが、法的な拘�J��はなかった。その最も�_要な内容は、「�f国通信��業�vは、モバイルネットワークの��(c┬)度の負荷によりもたらされる問��を解��・�v�cするために、��要であれば�k定のデータ通信量管理を行うことが可�Δ任△襦廚澄�

　ケース2：日本の通信��業�v、定�Yデータプランを提供

　日本2位の通信��業�v・KDDIは、アプリストアを開設するのではなく、auスマートパスという定�Yプランを提供した。同プランは、KDDIの販売するアンドロイド搭載の携帯電�Bで�W(w┌ng)��が可�Δ澄Ｆ吋廛薀鵑郎鱆Qに約500�|のアプリをサポートし、500万人のユーザーが−毎月399��を��払った。KDDIは同プランにより、1�Q間で約2億5000万ドルの収益をあげた。KDDIはアプリ開発会社と提携し、同プランにさまざまなアプリを収めた。KDDIはアプリの月間アクティブ使��量に基づき、開発�vと同プランの収入を分け合った。開発�vは80−90％の分�iを�u(p┴ng)ることができ、グーグルやアップルのアプリストアの70％を��?j┼n)vった。

　ケース3：欧�Δ猟命���業�v、OTTを�O社運営